Şedinţa Camerei Deputaţilor din 27 septembrie 2010

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 27 septembrie 2010

 

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului – art.149, alin. (2), care spune: “Când un deputat solicită cuvântul pentru probleme de procedură sau pentru dreptul la replică, preşedintele este obligat să-i acorde cuvântul imediat”, mi-aduc aminte că la şedinţa de data trecută am solicitat o intervenţie pe procedură. Doamna preşedinte de pe atunci nu mi-a dat voie, spunând sistarea dezbaterilor, deşi nu se dezbătea nimic, pentru că erau numai discuţii pe procedură.

Înainte de toate, vreau să salut de la această tribună faptul că nu mai conduce doamna Anastase Roberta şedinţele şi mi-aş dori ca lucrul acesta să se întâmple pentru următorii doi ani de zile. Însă, dacă mi-aduc aminte că şi dumneavoastră aţi condus o şedinţă, în care a trebuit să întoarcem un vot pentru reprezentantul la Curtea Constituţională, stau şi mă gândesc dacă am înlocuit pe cine şi cu cine şi dacă este în avantajul democraţiei.

Vreau să vă solicit de la această tribună să acceptaţi ca cei doi secretari să facă schimb de locuri şi reprezentantul opoziţiei să numere parlamentarii puterii şi invers. nu este prima dată când facem această solicitare şi nu vreau să cred că dacă nu o să acceptaţi acest lucru, vă doriţi mai degrabă să se numere iar din doi în doi.

Cred că nu este deloc o propunere care să nu fie de bun-simţ. Şi, în egală măsură, din câte am înţeles eu, noi de data aceasta nu avem o ordine de zi aprobată de Biroul permanent, şi invoc aici art.86, unde scrie, la alin.(1): “Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru al Camerei Deputaţilor pentru săptămâna următoare se întocmesc de Biroul permanent”, înţeleg că s-a încălcat acest articol.

La fel o să invoc art.89 şi 91 şi o să vi le citesc, poate nu avem aceleaşi foi împreună. Art.89 spune: “Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru sunt săptămânale şi se aprobă de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare în ziua de miercuri ale fiecărei săptămâni”, lucru care nu s-a întâmplat.

La art.91, spune la fel, că ordinea de zi şi programul de lucru aprobate se transmit în scris şi pe suport electronic deputaţilor şi grupurilor parlamentare şi se afişează la sediul Camerei Deputaţilor, în aceeaşi zi în care au fost aprobate de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, lucru care nu s-a îndeplinit.

Pe cale de consecinţă, vă propun, vă cer – nici nu ştiu cum ar fi trebuit să formulez ca să nu consideraţi că nu este o intervenţie de bun-simţ – să sistăm aici lucrările plenului Camerei Deputaţilor, să fie convocat Biroul permanent să aprobe ordinea de zi, să fie convocat Comitetul liderilor şi să aprobe ordinea de zi, după care să intrăm în şedinţa de plen regulamentară.

Altfel, suntem în situaţia în care vom invoca, de fiecare dată, un lucru pe care îl ştiţi foarte bine, când 80 = 170 + 3 + 1, când nu contează cine votează, contează cine numără voturile, şi când nu mai contează poziţia celor care sunt în opoziţie, indiferent dacă este argumentată sau nu, procedurală sau nu, regulamentară sau nu, şi contează mai degrabă o majoritate numărată aşa cum este, deci sistarea lucrărilor, să trecem mai departe şi să votăm cu tăvălugul lucruri care, poate, nu sunt neapărat în interesul românilor.

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În primul rând, mai fac un apel la acea regulă a bunului simţ, până la urmă, jignirile care apar de la acest microfon şi le văd o ţară întreagă nu ne fac cinste niciunora din noi. Faptul că decretăm cuvinte precum hoţi, precum duşmani, precum orice altfel de epitet care ne coboară în ochii electoratului, fiţi siguri că pentru toţi – domnule Solomon, şi pentru dumneavoastră este valabil – să avem un vocabular corect şi frumos între noi. Aici, în sală, că ne mai văd nişte camere de luat vederi, putem spune orice, dar când ieşim afară, suntem oameni şi colegi.

Referitor la procedură, domnule preşedinte de şedinţă: noi, miercuri, liderii grupurilor parlamentare din majoritate, ne-am adunat. Am aşteptat, am văzut ordinea de zi, am văzut programul de lucru, am zis că este valabil. Am vrut să-l validăm astăzi la şedinţa Biroului permanent, unde iarăşi nu au venit colegii de la PSD şi PNL. Dar noi am fost – liderii de grup – şi am validat şi ordinea de zi – proiect, este adevărat – şi programul de lucru.

Fapt pentru care, domnule preşedinte de şedinţă, în conformitate cu prevederile Regulamentului, vă rog să supuneţi la vot acest proiect de ordine de zi, pe care l-am studiat şi l-am adoptat noi, care am fost prezenţi, iar plenul să hotărască.

 

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Da, domnul Petrescu. Doriţi? V-am văzut cu mâna în sus, domnule Petrescu, şi v-am reţinut.

 

Domnul Petre Petrescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vreau să vă spun că, în ceea ce mă priveşte, apreciez efortul şi demersurile pe care dumneavoastră le-aţi întreprins pentru ca, alături de colegii dumneavoastră, Roberta Anastase să nu mai conducă şedinţele Camerei Deputaţilor.

Totuşi, acest lucru nu este suficient, aş vrea să mergeţi mai departe şi fiţi sigur că veţi primi aprecierea mea şi a colegilor mei, dacă la înalta tribună a Camerei Deputaţilor va lipsi şi domnul Sever Voinescu-Cotoi, care se face la fel de vinovat ca şi Roberta Anastase de furtul şi de tot ceea ce s-a întâmplat în acea seară.

Stimaţi colegi, bunicul meu, aşa cum v-am spus, a fost împroprietărit de rege pentru acte de vitejie. Tata a făcut 4 ani de război, după care 4 ani de prizonierat în minele din Rusia, a mâncat pământ acolo, iar eu nu voi accepta, şi voi căuta şi voi face orice îmi stă în putinţă pentru a nu mă afla în această sală condus de doamna Roberta Anastase şi de domnul Sever Voinescu, care, în opinia mea, se fac vinovaţi de fraudă masivă la Legea pensiilor. Poate că mai trăiesc unii dintre colegii tatălui meu de pe front sau din prizonierat şi eu nu vreau să fiu părtaş la o decizie privind tăierea pensiilor acelor oameni.

Acesta este motivul pentru care fac încă o dată apel şi vă solicit, domnule preşedinte, şi vă solicit, stimaţi colegi: pentru desfăşurarea normală a şedinţelor Camerei Deputaţilor, să-l retrageţi şi pe domnul Voinescu, şi vă asigur că din partea noastră veţi găsi toată înţelegerea privind buna desfăşurare.

Vizavi de ordinea de zi, domnule preşedinte, desigur, am rămas stupefiat întrebându-l pe domnul Mircea Duşa, liderul nostru de grup, dacă a participat sau nu la şedinţa liderilor de grup, iar dânsul mi-a spus că nu.

Dacă s-a întâlnit domnul Mircea Toader şi cu ceilalţi lideri de grup, care conduc arcul, care sunt la ora actuală la putere, nu înseamnă că au fost întrunite condiţiile pentru a avea aprobată o ordine de zi.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnul deputat Petrescu.

Doamna Aura Vasile, pe procedură.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Vreau să-i spun domnului deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, că în conformitate cu art.38 alin.(1), cu 37, liderii grupurilor stabilesc ordinea de zi şi programul, iar la 38 cu 1 se spune că ponderea în Comitetul liderilor grupurilor parlamentare este dată de proporţia Grupului parlamentar reprezentat de lider în numărul total al deputaţilor, conform configuraţiei politice iniţiale.

Dacă dumneavoastră v-aţi întâlnit din nou cu “Partidul cucilor”, dacă la această întâlnire aţi fost numai, poate, cu UDMR-ul şi cu minorităţile, este numai problema dumneavoastră, că din ceea ce ştiu, şi noi, şi Partidul Naţional Liberal nu am participat la această şedinţă în semn de protest pentru frauda care avusese loc în cadrul şedinţei de vot final al Camerei Deputaţilor.

Deci, domnule Toader şi domnule preşedinte de şedinţă, în conformitate cu art.38 alin.(1), acea întâlnire despre care povesteşte domnul deputat Toader nu a fost validată. De ce? Pentru că reprezentanţii Grupului Partidului Naţional Liberal şi ai Partidului Social Democrat şi Conservator nu au participat.

Deci, dacă domnul Toader crede că îşi poate lua partidul cucilor lângă domnia sa, ca să stabilească o majoritate conjuncturală, se înşeală.

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Domnul vicepreşedinte Valeriu Zgonea. Pe procedură, vă rog.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Eu nu vreau să vă răpesc din timpul dumneavoastră. Văd că sunteţi foarte relaxat, ca şi când aţi fi la şedinţa cu părinţii şi ascultaţi ce zice doamna dirigintă, dar eu v-aş ruga pe dumneavoastră, conform unui drept constituţional, care se numeşte dreptul la informarea titularului, dreptului de opoziţie. Noi suntem un partid de opoziţie şi dumneavoastră povestiţi, împreună cu un distins coleg de-al meu, care nu ştiu dacă mai este, pentru mine nu mai e lider de grup parlamentar, poate, cel mult, e deputat. Un lider de grup parlamentar are o anumită ţinută şi un anumit respect pe regulament şi pentru colegi, pentru dreptate, pentru adevăr. Îmi aduc aminte că aţi candidat sub “dreptate şi adevăr”.

Eu aş vrea să vă rog pe dumneavoastră, ca preşedinte de şedinţă, să mai şi răspundeţi. Că, dacă vreţi să fiţi secretar, eu aştept şedinţa în care dumneavoastră îl înlocuiţi pe domnul Sever-Cotoi Voinescu.

Dar, conform regulamentului, vă rog frumos să ne răspundeţi la întrebările pe care noi le ridicăm. Aşa, decât să venim la microfon şi să vă deranjăm pe dumneavoastră din plictiseala în care vreţi să ne spuneţi o ordine de zi absolut ilegală, nu neregulamentară, ilegală, şi art.86 este cred că mai clar decât se poate.

Vă rog frumos, la toate întrebările care au fost ridicate de către colegii mei, indiferent, să ne spuneţi şi poate-l rugaţi şi pe distinsul domn deputat din grupul dumneavoastră care vă reprezintă să ne spună articolele prin care el s-a consultat într-o anumită zi. Îmi aduc aminte că un distins coleg a venit la acest microfon mai acum câţiva ani, când eraţi “dreptate şi adevăr”, şi ne-a spus că ne-a consultat. Era în 2007. Şi s-a dus până la Curtea Constituţională şi nişte prieteni de-ai dumneavoastră, un distins domn Zegrean, pe care-l apreciez destul de mult, i-a spus că nu poate să se ducă în faţa Parlamentului pe o problemă de politică internă, cum scrie Constituţia, şi să ne spună că ne-a consultat. Eraţi aici, cu mine de faţă. Şi s-a schimbat. Şi-a dat seama că e penibil. Era preşedintele României şi este şi astăzi preşedintele României.

De aceea, eu vă rog frumos pe dumneavoastră, cu tot respectul, să răspundeţi la întrebările colegilor aşa cum vă obligă Regulamentul Camerei. Dacă vreţi să avem un regulament. Dacă nu, ne spuneţi în felul următor: domnule coleg, distinşi colegi, majoritatea opoziţiei, la opoziţie, a stabilit o ordine de zi. Vă convine, nu vă convine, o votaţi. Nu o votaţi, asta-i viaţa. Şi, atunci, eu v-aş ruga frumos pe dumneavoastră să vorbiţi cu domnul Boc să nu ne mai facă proiecte de legi. Şi v-aş ruga şi pe dumneavoastră, distinşi colegi din Partidul Democrat Liberal, să nu aduceţi în comisiile permanente. Vă întâlniţi dumneavoastră, cum a zis distinsul meu coleg, deputat, vecin cu dumneavoastră, că a intrat pe “dreptate şi adevăr”, după aceea pe un partid democrat-liberal, că vă întâlniţi nu ştiu când cu nu ştiu cine şi stabiliţi dumneavoastră. Şi eu cred că cel mai bun lucru pe care puteţi să-l faceţi este ca doamna Roberta Anastase, pe care astăzi o reprezentaţi cu onoare şi cu cinste, din când, în când, să vină să ne prezinte în faţa microfonului, într-o conferinţă de presă, ce aţi mai hotărât dumneavoastră şi ce aţi votat. Nu mai trebuie rapoarte pentru comisii, nu mai trebuie ca domnul Boc să obosească să trimită Parlamentului legi. Le hotărăşte dânsul şi dumneavoastră decât faceţi un comunicat de presă.

Vă rog frumos pe dumneavoastră, şi închei aici, domnule preşedinte, deşi am depăşit limita regulamentară de cele două minute, să ne mai şi răspundeţi. Şi aştept răspunsul dumneavoastră pe art.31, pe 38, pe 86, pe 89 şi pe cel mult prezentatul de dumneavoastră, 91.

Nu contestăm propunerea de a face, în acest moment, o ordine de zi. Dar noi suntem curioşi din punct de vedere juridic: cine a făcut această ordine de zi pe care dumneavoastră o prezentaţi, ca şi când ea ar fi fost luată într-un cadru legal?

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Vă rog să constataţi că până şi dumneavoastră, care faceţi atâtea referiri la regulament, îl încălcaţi cu bună ştiinţă.

Eu mă simt relaxat, e adevărat, pentru că mă simt bine cu dumneavoastră în sală. Recunosc. Când sunteţi în sală, mă simt foarte bine, sunt foarte relaxat. De aceea am toată disponibilitatea.

Domnul Cristian Dumitrescu a ridicat mâna. Da. Domnul Cristian Dumitrescu.

Vă rog, domnule Cristian Dumitrescu, aveţi cuvântul. Domnule Dumitrescu, vreţi să luaţi cuvântul? Vă rog.

 

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

În virtutea faptului că ne cunoaştem de foarte mult, măcar între noi, ăştia, care…, adresaţi-vă cu “domnul deputat Dumitrescu”. Aşa, pentru parfumul de epocă al democraţiei care ar trebui să existe şi respectului pentru care am venit în Parlament.

Deci, doamnelor şi domnilor, ceea ce s-a urmărit şi se urmăreşte prin modificările succesive care în mod abuziv se aduc la Regulamentul Camerei Deputaţilor, este să se strice un principiu fundamental, acela al configuraţiei iniţiale a Parlamentului, în baza căruia se fac toate structurile şi se aplică toate procedurile.

În conformitate cu acel principiu, care încă funcţionează, până când nu veţi reuşi dumneavoastră să modificaţi articolul potrivit căruia grupul independenţilor vor deveni, va deveni un grup care să poată fi luat în considerare în această structură, invocarea, pe baza datelor statistice existente în momentul în care s-a votat Parlamentul României, în sensul că s-a constituit, nu dă dreptul la această majoritate.

În aceste condiţii, chiar dacă un principiu de drept spune că cine poate mult poate şi puţin, şi am putea merge pe principiul că ceea ce poate Biroul permanent poate şi plenul Camerei Deputaţilor, nu există baza legală, deocamdată, până nu produceţi dumneavoastră acel declick care va arunca în aer parlamentarismul românesc, potrivit căruia veţi face ca configuraţia să nu mai fie cea iniţială, ci să fie cu geometrie variabilă. Aducându-vă aminte, însă, că în momentul în care devine cu geometrie variabilă, este suficient ca un singur deputat să lipsească sau să treacă de la un partid la altul, sau la independenţi şi aşa mai departe, pentru ca lucrurile să se reia la nesfârşit în discuţie. Pentru că principiul constituţional al configuraţiei Parlamentului, deci configuraţiei iniţiale, este cel şi singurul care asigură stabilitatea în Parlament, care face ca doamna preşedinte Roberta Anastase să fie preşedinta Parlamentului, în virtutea acestor principii.

Deci şi prin urmare, solicitarea pe care v-a făcut-o liderul grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu are susţinere în măsura în care cuantificarea numărului celor care au participat la aşa-zisă şedinţă nu reprezintă jumătate plus unu din numărul parlamentarilor.

Ca atare, solicitarea nu este lipsită de bază juridică şi de sens şi, ca atare, este caducă, nu poate fi luată în dicuţie şi cu atât mai puţin s-o supuneţi la vot. O supuneţi la vot, produceţi o altă încălcare a regulamentului, un alt abuz în conducerea unei şedinţe şi, aşa cum vă cunosc, cred că vă va fi foarte dificil, ceea ce nu înseamnă că nu s-ar putea întâmpla.

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Claudiu Manda pe procedură, vă rog foarte mult. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

 

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Pe procedură, domnule preşedinte de şedinţă.

 

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog.

 

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Trebuie să vă spun că şi acum, în mandatul ăsta şi în mandatul trecut, de câte ori am luat cuvântul, am vorbit pe procedură, nu am venit să spun alte lucruri.

Vreau să spun că l-am ascultat pe domnul Toader care, sub o formă sau alta, dacă nu am înţeles eu greşit, confirma ceea ce spuneam eu, şi anume: încălcarea art.86 din regulament, care spune că – mai citesc o dată: “proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru ale Camerei Deputaţilor pentru săptămâna următoare se întocmesc în Biroul permanent.” Domnul Toader spunea la un moment dat că, ştiţi, a fost materialul prezentat la Biroul permanent, noi l-am studiat, înţelegem şi ştim că nu s-a întrunit cvorumul în Biroul permanent, motiv pentru care acela este materialul pe care ar trebui să-l dicutăm astăzi în plen.

Or, din punctul meu de vedere, se încalcă art.86, pentru că Biroul permanent nu ne-a transmis nimic, şi se mai încalcă şi art.93, în care spune la fel, că “proiectele de lege, propunerile legislative şi proiectele de hotărâri ale Camerei Deputaţilor se distribuie deputaţilor după prezentarea lor în Biroul permanent.” Lucru pe care-l ştim, de altfel, că Biroul permanent, neavând cvorum, nu s-a întrunit şi nu a existat acest lucru.

Eu am înţeles foarte clar, sper, sau cel puţin, dacă nu, o să-l rog pe domnul Toader să mă lămurească, faptul că la şedinţa de Birou permanent nu a fost cvorum, că există nişte materiale pregătite pentru Biroul permanent, dar, neîntrunindu-se Biroul permanent în cvorum, sigur că nu are ce să ne propune nouă aici, în plenul Camerei Deputaţilor. Motiv pentru care vă solicit încă o dată: să nu intrăm într-o ordine de zi pe care nu o avem. Sigur, după ce sunt şi alte intervenţii pe procedură, coform art.149 alin. (2), şi să convocaţi Biroul permanent să se întrunească în majoritatea lui, să decidă despre ordinea de zi şi sigur să putem să avem o activitate absolut regulamentară, legală în plenul Camerei Deputaţilor. Dacă eu am înţeles greşit, o să-l rog pe domnul Toader, care acum nu este atent, vorbeşte la telefon, să precizeze dacă este aşa cum am înţeles eu, sau dacă lucrurile sunt înţelese greşit de mine şi nu numai de mine, ci şi de ceilalţi colegi ai mei de la PSD.

Vă mulţumesc.